东莞外观专利侵权案件以及东莞外观专利侵权案件处理

有缘千里来相见，希望东莞外观专利侵权案件东莞外观专利侵权案件处理能很好的解决你要查找的问题！大地号和你一起进步共同成长！

本文目录一览：

• 1、异地专利技术侵权怎么起诉
• 2、求外观专利侵权案例，带图的，带分析的！
• 3、外观专利侵权法定赔偿标准是多少？
• 4、小罐茶告“小杯茶”侵权，一审获赔5万元，案件的始末有何细节？
• 5、最高人民法院指定的专利纠纷第一审法院具体有哪些
• 6、外观设计专利侵权怎么认定

异地专利技术侵权怎么起诉

一、起诉法院的选择：

被告所在地或侵权行为发生地中级人民法院，最好能够将起诉地选定至本地。

二、专利侵权诉讼一般步骤：

收集证据，包括产品照片、产品说明书、产品实物，或在先生产销售的发票、合同，或在先公开的专利文件和技术资料；

撰写诉讼请求书，向人民法院提起诉讼请求书。

三、原告需要提供的材料：

1. 原告个人身份证明或企业工商执照。

2. 原告专利证书、授权专利公告文件(说明书、权利要求书)、当年交纳年费的发票、国家知识产权局出具的《实用新型专利的检索报告》。

3. 被告个人身份证明或企业工商执照、法定代表人的身份证明。

4. 被告方涉及侵权产品的实物、照片或产品说明书及其他材料。

5.被告方涉及侵权产品的生产经营情况及其侵权非法所得或原告正常经济损失的说明。

6. 被告涉及侵权产品的销售发票或收据，销售部门的地址、电话、邮编及其他相关材料。

求外观专利侵权案例，带图的，带分析的！

您好！我给您讲一个关于外观专利侵权的案例（选自北京市第一中级人民法院知识产权庭副庭长姜颖女士讲述的案例。）

北京李先生加州牛肉面股份有限公司（简称李先生公司），成立于1996年，主营牛肉面生意。自2008年开始，陆续向国家知识产权局提交了几项餐具产品的外观设计专利。2009年9月，李先生公司偶然发现北京志瑞祥美国加州牛肉面餐饮连锁有限公司（志瑞祥公司）也做着牛肉面生意，并且在经营场所，也使用着和李先生公司专利一样的餐具。于是李先生公司以侵犯外观设计专利权将志瑞祥公司告上了法庭。

由于案件起源就是这些餐具，那么先分析一下李先生公司为什么会获得外观专利权呢？

对于外观设计专利而言，并不要求具有多么高深的技术，或是解决多么大的技术难题，只要对工业产品做出的富有美感的新颖设计就可以。但是这种工业设计必须要不同于之前已经存在的设计，这种不同不仅仅指不相同，而是不同之处要有足够的区分度，使得我们乍一看就能将两者区别开来。

李先生的餐具，明显不同于我们日常接触的餐具，他们或是设计了独特的部位，或是独特的设计形状，不仅使它们与日常餐具区分开来，也丰富了我们的视野和生活，应该得到法律的鼓励与保护。

而对比李先生公司和志瑞祥公司的餐具，从对比中发现，无论形状，还是大小，无论款式还是颜色，无论是正面还是背面，都区别不大，几乎是完全一样。虽然局部细微有差别，但不会影响盘子的整理的视觉效果，对于消费者而言说，不会仅仅是乍一看就能区分两者的不同。

志瑞祥公司在接到诉状之后表示，自己所使用的餐具并不是自己仿造生产的，也不是刻意定制与之相似的餐具，而是在福建的某供销商处购买的，并拿出了一份《购销合同》的复印件，以证明自己是通过合法渠道购买而来。 同时进一步提出，即使两家餐具构成近似，自己也是无心之失，所谓不知者无罪，不应该赔偿经济损失和承担侵权责任。 同时进一步提出，即使两家餐具构成近似，自己也是无心之失，不应该赔偿经济损失和侵权责任。

我国专利制度对被告是否知道原告专利，采取的是推断原则，换言之，只要侵权产品进入了专利保护范围，就推定被告是知道或应该知道原告的，实际上是不是知道在所不问，这就是专利制度的特殊之处。专利申请一旦提出之后，就被要求向社会公开，广而告知，任何人都有可能或有渠道知道包括专利方案，设计图片等专利的具体情况。专利权人只有公开技术，才能换来法律上10年或者20年的专有保护。专利权限一过，大家就可以自由使用。但对专利信息的公开不是无偿奉献，所以任何人都有责任避免对他人专利造成损害，否则就会承担法律责任。所以不知者无罪不能适用于这项专利制度。

专利法第十一条规定了，“外观设计专利权被授予后，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，既不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计产品。” 换言之，外观设计专利并不禁止他人使用外观设计专利，是允许使用的。

而志瑞祥公司的情况，是用于生产经营，虽然非属制造和进口，但事实上，志瑞祥公司以加盟费的名义将餐具打包在硬件设备费用中，连同其他硬件设备提供给加盟商，视为销售餐具的行为；而在当年制作的网站背景上，展示了各种餐具衬托下的菜品，目的就是为了吸引加盟，并从中收取加盟费，所以网页展示的行为构成了许诺销售。

但即便是这样，志瑞祥公司也不并一定要赔偿李先生公司的经济损失。因为根据专利法第七十条规定，“为生产经营目的使用、许诺销售或销售不知道是未经专利权人制作并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”志瑞祥公司认为，提供的《购销合同》复印件，可以证明自己通过正规渠道购买而来，自己不需要承担经济赔偿。如果追究责任，也是追究福建的供销商的责任。

法官审理认为：该《购销合同》存在三大致命伤。

第一，缺乏原件，能被法院认可的证据必须满足真实性的要求，所以所有提供的书面证据材料必须都是原件，而复印件是容易修改和伪造的，法院自然难以凭复印件认定其真实性；

第二、时间错位，也就是签订购销合同时，公司甚至都还没有成立，那么合同上怎么能出现公司的公章呢？

第三、履行无据，合同目的在于履行，商业化活动中能够证明合同得到履行的证据就是往来发票和收据，然而志瑞祥公司同样没有提交合同得到履行的证明凭证。

法院判定：

综合考虑上述三大因素，法院没有支持志瑞祥公司对餐具具有合法来源的主张，认定志瑞祥公司的行为构成对李先生公司的外观设计专利的侵犯，判决志瑞祥公司停止侵权行为，并在综合考虑餐具的实际价值，志瑞祥公司持续销售侵权餐具的时间，由此可能给李先生公司造成的经济损失等因素以后，判决志瑞祥公司赔偿李先生公司经济损失22000元。

以上，希望对您有帮助！请采纳！

外观专利侵权法定赔偿标准是多少？

外观专利侵权法定赔偿标准是多少？专利侵权 法定赔偿 自己辛苦申请的外观专利被人盗用了该怎么办？当然是先看看外观专利侵权法定赔偿标准是多少，再去找对方谈判或者诉诸法庭咯，这也是拿起法律的武器保护自己的手段。外观专利侵权法定赔偿标准外观专利侵权赔偿的计算方法主要规定在《专利法》第65条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2015年修订，法释[2015]4号)第20条、第21条、第22条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(法释[2009]21号)第16条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》(法释[2016]1号)第27、28条。法律条文在具体实务中如何实施，只能通过司法案例进行观察和分析。本文将对专利侵权赔偿的计算方法展开讨论。按照现行法律规定，专利侵权赔偿一共有五种计算方法：1、权利人损失根据专利法第65条和法释[2015]4号第20条第1款规定，权利人损失可以根据专利权人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算。权利人销售量减少的总数难以确定的，侵权产品在市场上销售的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积可以视为权利人因被侵权所受到的实际损失。用公式表示如下：权利人损失=专利产品减少销量(或侵权产品销量)*专利产品合理利润而我国法释[2015]4号第20条规定，侵权产品在市场上销售的总数可以视为权利人销售量减少的总数。也就是说，侵权产品每销售一件，可以认为会导致权利人的专利产品销量减少一件。与美国Panduit案的DAMP四部测试法对比，上述规定显然对权利人更为有利。2、侵权人获利根据专利法第65条和法释[2015]4号第20条第2款规定，可以根据该侵权产品在市场上销售的总数乘以每件侵权产品的合理利润所得之积计算。侵权人因侵权所获得的利益一般按照侵权人的营业利润计算，对于完全以侵权为业的侵权人，可以按照销售利润计算。用公式表示如下：侵权人获利=侵权产品销售量*侵权产品合理利润(营业利润或销售利润)其中，销售利润=销售收入-销售成本-销售费用-税收附加，而营业利润=销售利润-管理费用-财务费用。

小罐茶告“小杯茶”侵权，一审获赔5万元，案件的始末有何细节？

6月24日，从天眼查记录的有关信息可以了解到，北京小罐茶业有限公司与东莞市五指网络科技有限公司、广东大师杯茶业有限公司不正当竞争纠纷一案民事一审判决书公开。被告五指网络公司、大师杯公司使用的“小杯茶”包装、装潢与原告的小罐茶包装、装潢构成近似，行为构成不正当竞争，被判停止侵权小罐茶，大师杯公司被判赔偿小罐茶5万元，五指网络公司对上述赔偿额在2万元内承担连带赔偿责任。

中国裁判文书网也记录了本案的判决过程和结果，而一审判决书也在近日公开，审理法院为东莞市第一人民法院。判决书显示，原告小罐茶公司上诉状告被告广东大师杯茶业有限公司在“小杯茶”产品设计时涉嫌侵权，更是大量销售涉嫌侵权的产品，其使用的商标、茶叶罐、茶叶标识膜、包装盒从整体上看与小罐茶的包装十分相似，很容易对消费者产生误导；被告在生产销售的茶叶产品上构成侵害小罐茶的外观设计专利权；被告的侵权行为也构成了不正当竞争，对小罐茶的品牌形象和产品构成了极大的负面影响。

法院认为，原告的小罐茶包装、装潢具有一定影响。被告大师杯公司、五指网络公司生产制造和包装的“小杯茶”产品对原告“小罐茶”的包装和装潢的侵权行为属实；构成不正当竞争的行为属实。

判决结果显示，被告大师杯公司依法赔偿小罐茶业有限公司经济损失5万元，五指网络科技有限公司对上述赔偿额在2万元内承担连带赔偿责任；大师杯茶业有限公司和东莞市五指网络科技有限公司于判决生效之日起立即停止生产、销售与原告小罐茶包装、装潢近似的商品。

北京小罐茶业有限公司创立于2014年，是互联网思维、体验经济下应运而生的一家现代茶商。小罐茶用创新理念，以极具创造性的手法整合中国茶行业优势资源，联合六大茶类的八位制茶大师，坚持原产地原料、坚持大师工艺、大师监制，独创小罐保鲜技术，共同打造大师级的中国茶。

小罐茶自从通过对茶的全新定义，闯出自己的天地后，市面上就有许多商家对“小罐茶”产品的包装和理念进行抄袭，展开不正当竞争。而小罐茶也成立了专业的维权团队，针对其他商家的侵权行为展开一系列的维权和反击。

最高人民法院指定的专利纠纷第一审法院具体有哪些

由于专利纠纷案件不同于一般的民事案件，各省、直辖市一般均指定专利纠纷一审管辖法院，下文向大家介绍专利纠纷案件一审管辖法院名单：

北京(1个)：北京知识产权法院

上海(1个)：上海知识产权法院

广东(1个)：广州知识产权法院

天津(2个)：一中院、二中院

重庆(2个)：一中院、五中院

福建(3个)：福州中院、厦门中院、泉州中院

浙江(5个)：杭州中院、温州中院、金华中院、宁波中院、台州中院

江苏(7个)：南京中院、苏州中院、南通中院、镇江中院、盐城中院、无锡中院、常州中院

山东(6个)：济南中院、青岛中院、烟台中院、潍坊中院、淄博中院、东营中院

安徽（2）：合肥中院、芜湖中院

湖南(2个)：长沙中院、株洲中院

四川(2个)：成都中院、绵阳中院

江西(3个)：南昌中院、景德镇中院、宜春中院

辽宁(3个)：沈阳中院、大连中院、葫芦岛中院

内蒙(2个)：内蒙古呼和浩特中院、包头中院

新疆（2个）：乌鲁木齐中院、新疆兵团法院

湖北：武汉中院

河北：石家庄中院

山西：太原中院

陕西：西安中院

河南：郑州中院

吉林：长春中院

黑龙江：哈尔滨中院

广西：南宁中院

海南：海口中院

贵州：贵阳中院

云南：昆明中院

西藏：拉萨中院

甘肃：兰州中院

青海：西宁中院

宁夏：银川中院

另有海淀、义乌、昆山法院有外观、新型管辖权。

外观设计专利侵权怎么认定

外观设计专利 侵权认定如下： 1.确定外观设计 专利权 的保护范围。根据《中华人民共和国 专利法 》第五十九条第二款之规定，其保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。 2.确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似产品。通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表有关商品的分类。如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品。如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，从而认定 专利侵权 不成立。 3、将外观设计专利与被控侵权产品进行对比 即以普通消费者的眼光，对被授予 专利 的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。经过对比，可能出现以下三种结果： (1)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同，就认定前者落入了专利权的保护范围，专利侵权成立; (2)被控侵权产品的外观设计在要部上与专利外观设计基本相同，整体上属于近似，将可能根据等同原则，也认定专利侵权成立; (3)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在整体上既不相同，也不近似，就认定被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，专利侵权不成立。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条 《中华人民共和国专利法》第二条 《中华人民共和国专利法》第五十九条