老人认为征收价太低，于是去信访部门投诉，结果被警方拘留了3日，理由是老人骂了副局长。老人不服，怒将警方诉至法院。

浙江湖州，一6旬老人家中遇到了拆迁，本来还挺高兴的，但一看征收价格，心就凉了一半。老人认为征收价太低，于是去信访部门投诉，结果被警方拘留了3日，理由是老人骂了副局长。老人不服，怒将警方诉至法院。（来源：湖州市中级人民法院）

这人逢拆迁精神爽，当60多岁的徐大爷得知自己家那一亩三分地要拆迁后，是开心得不得了，下半辈子都不用愁了。徐大爷还规划着存一部分拆迁款在银行吃利息，其他的用来改善自己的生活。

可是当拆迁办贴出补偿告示后，徐大爷一下子傻眼了，这个价格也太低了吧，完全不符合自己的预期。徐大爷多次找拆迁办协商，希望能多补偿一点，但都遭到了拒绝。

徐大爷不服，他找了几位同村村民，一起来到信访部门找到副局长李某反映此事。可是当徐先生把具体情况说明后，李某竟直接回复说：“信访流程已经结束了，不再接受此事的信访”。

徐大爷当时就怒了，自己什么结果都没问到，怎么就结束了？这是要包庇吗？徐大爷认为李某和拆迁办是穿一条裤子的，于是当场和李某对峙了起来。直到李某称要报警了，徐大爷才悻悻地离开了。

可万万没想到，当天下午，徐大爷就接到了公安分局的传唤，说徐大爷在信访大厅辱骂李某：“你读书读到狗肚子里去了”。徐大爷不服，他坚称自己没骂，但最终还是被拘留了3日。

拘留结束后，徐大爷立即申请了行政复议，结果是撤销了3日治安拘留的处罚决定，并要求公安分局重新认定。

徐大爷一开始还觉得没问题，可后来想想不对，自己根本就没有违法，为何要重新认定，而不是撤销处罚？为此，徐大爷将公安局诉至法院，请求法院撤销《行政复议决定书》，以及确认自己不存在违法行为。

一审法院经过审查后认为：

1、公安分局所提供的视频中，的确有徐大爷和李某对峙的片段，但无法确定徐大爷骂了“你读书读到狗肚子里去了”这段话。而公安分局提供的证人证言，均是信访局的工作人员，这证明力不够。

因此，公安分局提供的证据不足以证明徐大爷违法。但确定徐大爷是否违法，不属于行政诉讼范畴。

2、公安局在《行政复议决定书》中，已经明确撤销了治安拘留3日的处罚决定，并要求分局重新认定。可徐大爷又起诉撤销《行政复议决定书》，这存在冲突。

综上，一审法院驳回了徐大爷的全部诉请。

徐大爷拿到一审判决后，他的行政处罚重新认定结果也出来了，由之前的拘留3日改成了罚款200元。看着这个处罚决定，徐大爷气得立即提起了上诉。

徐大爷认为自己没有实施违法行为，且一审法院已经审查过了，但又驳回了自己的全部诉请，这让人难以理解。

对于徐大爷的上诉及一审法院的认定，公安局也表示不服，他们答辩称：

1、公安分局事实认定清楚，重新作出的处罚合理。

事发当天上午，徐大爷因不满信访局副局长李某的答复，便组织人在信访大厅内公然侮辱李某。在李某报案后，分局调取了大厅的监控，同时找了信访局的工作人员作证，也给了徐大爷陈述和申辩的机会。

《治安管理处罚法》第42条第2项规定，公然侮辱他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

2、徐大爷的骂人行为虽然存在，但并不严重。

徐大爷当时在大厅内骂李某时，用的是方言，且这种骂人的话在当地常用于日常口角中，情节并不算严重。

《行政处罚法》第4条第2款规定，实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

因此 ，公安分局直接作出3日行政拘留的处罚，属于裁量过重，违背了比例原则，故才撤销了原处罚决定，改为罚款200元。

综上，请求二审法院依法驳回徐大爷的上诉请求。
 
那二审法院会支持谁呢？

首先，二审法院审查后，同样认为徐大爷辱骂李某的事实不清。

可是一审法院却驳回了徐大爷关于确认无行政违法行为的诉请，这里存在不当之处。

其次，一审法院不撤销《行政复议决定书》这并无不当。

因为《行政复议决定书》中已经撤销了公安分局对徐大爷的处罚决定，要求公安分局重新认定。所以如果一审法院再去撤销《行政复议决定书》，这程序上也有问题。

第三，《行政诉讼法》第89条第2项规定，法院审理上诉案件，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。

最终，二审法院未支持徐大爷关于撤销《行政复议决定书》的诉请，但确认了徐大爷无行政违法行为。

那现在徐大爷该怎么维权？

既然二审也已经认定徐大爷无行政违法行为了，那接下来就他只需起诉要求公安局撤销200元的处罚决定，并追究被错误拘留3日的补偿即可，差不多能赔到1000多元。